Un sistema solar que no debería existir

Según los conocimientos actuales, el sistema planetario HR 8799, sencillamente, no debería de existir. Y sin embargo ahí está, fotografiado con todo detalle y desafiando con su sola presencia lo que los astrónomos saben, o creen saber, sobre la formación de nuevos mundos alrededor de las estrellas. Ahora, los investigadores han encontrado un nuevo mundo, el cuarto, alrededor de este enigmático sistema. Su hallazgo se publica hoy en Nature.



HR 8799 es, en efecto, uno de los primeros sistemas solares lejanos de los que se han podido obtener imágenes directas. Fue en 2008 cuando Christian Marois, del Institudo de Astrofísica Herzberg, en Canadá, consiguió la primera imagen de este sistema, a 130 años luz de la Tierra. Y descubrió en él tres planetas gigantes. Ahora, utilizando el telescopio Keck II, en Hawaii, el mismo equipo ha vuelto a "visitar" el lugar y ha descubierto un cuarto mundo alrededor de la misma estrella. Se trata de otro gigante y, al igual que sus compañeros, forma parte de un sistema solar que nuestra ciencia considera, hoy por hoy, imposible.

El nuevo planeta, denominado HR 8799e orbita a una distancia de su estrella de 14, 5 Unidades Astronómicas (una UA es la distancia que hay entre la Tierra y el Sol, cerca de 150 millones de km.). Lo que hace de él el más interior de los cuatro mundos descubiertos en el sistema. Los demás, en efecto, orbitan a distancias superiores a las 25 UA.

La imagen, que aparece junto a este texto, ha sido obtenida en el rango del infrarrojo, en el que los mundos de este lejano sistema solar brillan con especial intensidad. De hecho, se trata de un sistema relativamente joven (menos de cien millones de años) y sus mundos emiten aún grandes cantidades de calor, fácilmente detectable en la zona infrarroja del espectro electromagnético.

Y es precisamente la juventud de estos cuatro planetas lo que trae de cabeza a los investigadores. La razón es que su existencia no puede explicarse con las dos principales teorías de formación planetaria. La primera sostiene que esta clase de mundos se forma a partir de un único y gran colapso que crea toda la masa del planeta de una vez. La segunda, sin embargo, sostiene que el colapso inicial forma pequeños núcleos que después van creciendo a base de agregar los materiales y gases circundantes.

Pero el descubrimiento de este nuevo mundo desafía ambas teorías por igual. Según la primera hipótesis, el planeta recién descubierto habría tardado en formarse más del triple de la edad que tiene su sistema, algo que no es posible. Según la segunda, la gravedad de la estrella no habría permitido la formación de un mundo tan grande. HR 8799e tiene diez veces la masa de Júpiter y si se hubiera formado in situ y de una sola vez, en el mismo lugar en que se encuentra, las perturbaciones gravitarorias de su estrella habrían impedido, sin lugar a dudas, el proceso. De hecho, que sepamos, dichas perturbaciones no permiten la formación de gigantes gaseosos a distancias inferiores a las 20 UA

Según el propio Marois, "ninguna de las teorías existentes puede explicar la formación in situ de estos cuatro planetas". Sin embargo, opina el científico, se podría utilizar una combinación de ambos métodos para explicar la existencia de un sistema como éste. Los astrónomos han encontrado en HR 8799 varios cinturones de polvo y fragmentos, lo que puede ayudarles a determinar lo que sucedió.

Para los investigadores, por lo tanto, hay dos posibilidades: o el planeta "e" era inicialmente mucho mas pequeño y ha ido creciendo (aunque de una forma mucho más rápida de lo que indica la teoría) o bien se formó en otro sitio y ha "emigrado" hasta su posición actual. La respuesta correcta. por ahora, no se conoce.

Me encanta ver que sigues creando temas de éste tipo de madrugada, son muy interesantes y puedo leerlos justo antes de acostarme

Ultimamente a los astrónomos les están dando muchos problemas los nuevos planetas o los cambios de teoría que están surgiendo. ¿Posiblemente estemos ante un cambio en lo que supone la física actual?

"Se trata de otro gigante y, al igual que sus compañeros, forma parte deun sistema solar que nuestra ciencia considera, hoy por hoy, imposible."

Me ha llamado la atención esa frase.
Que nuestra ciencia lo considere imposible, no signifca que no pueda ser. Como ya he dicho alguna vez en otros tópics, hay muchas cosas que aún no conocemos.

Lo acabo de leer, y me parece muy interesante ^^ La astronomía ciertamente me atrae, así que este post me llama mucho la atención. Es increíble la de cosas que descubren día a día los investigadores, y lo extraños que pueden ser dichos descubrimientos, y todo porque no se rigen por lo conocido... >.<

Este post me recuerda mucho al libro de asimov,Némesis.Si resulta similar la situación,podemos empezar a desarrollar el viaje interestelar o a cagarnos en los pantalones.

Como bien ha dicho por ahi arriba que para nuestra ciencia sea imposible no quiere decir que no tenga una explicación logica y que no pueda ser... ^^

Eso si espero que no me cambien la Fisica por favor que suficiente tengo con que ahora me digan que la mayor parte de als cosas que aprendí en la E.S.O. eran verdades a medias¬¬ XD

precisamente la ciencia es ciencia por que puede ser equivoca, contrariamente a la iglesia, que precisamente se apoya en que de fe, se vive, a los basto y a lo rudo, la ciencia se apoya en que hay que verlo para creerlo y en que tiene siempre una explicacion posible, dado que las dos dadas no son las correctas, boviamos el echo de que hay una tercera incognita inescrutable, con la que no han dado, y a mi parecer si lo que intentan dandonos esta noticia es quedar de guays van mal diciendonos que podria ser una combinacion de las dos teoriasXD eso es ridiculamente absurdo, si ninguna se sostiene en pie por si sola , caerian por el peso de las dos, quiero decir, incluso pensando que una tercera pudiera afirmarse gracias a las dos primeras, seguiria cayendo por que , su propia logica es contraria la una de la otra, asique, ni saben por que está ahi, y probablemente la explicacion mas logica sea, o bien que no han sabido explotar bien su teoria de los gases y las distancia AU, o que, directamente, y mas sencillamente, este planeta tiene mas de el tiempo que estos hombres y mujeres estipulan....U.U