¿Mejor forma de gobierno bajo tu punto de vista?

Bueno, pues lo que dice el tema básicamente. Creo que es una de las cuestiones más interminables que puedan existir.

A lo largo de la humanidad se han sucedido diferentes formas de gobierno. Unas mejores llevadas a la práctica, otras peores. Unas idealmente perfectas y poco conseguidas a la hora de la verdad, y otras honestamente despóticas y tiránicas. Teniendo en cuenta todo lo que habéis visto, estudiado, conocido, etc... por cualquier medio... ¿Cuál creéis que es la mejor forma de gobierno? ¿O es el ser humano ingobernable? ¿Cómo seríais capaz de concebir una anarquía viable, o no existe tal cosa?

Y ya no me extiendo más. En mi opinión, muchos de los sistemas actuales, las repúblicas federales, por ejemplo, bien gestionados, quizá tengan los ingredientes ideales para que una nación se sienta una unidad y a la vez, cada uno de sus miembros y diferentes estados tengan su ración de individualidad. No digo que sea perfecto, pero quizá el modelo americano, bien retocado y llevado a la práctica, sea lo más realista para hacer un buen gobierno. Sin embargo, mirando en la historia, si alguna de las ideas referentes al socialismo utópico se hubiesen sabido llevar bien a la práctica, por mi parte hubiesen sido quizá lo más acorde a mis ideas.

En fin, recordad que caben todas las ideas xD no os cortéis porque os guste el fascismo y cosas así, en serio.

Voy a ser breve que tengo sueño(ya lo discutiremos más adelante)

Más que mejor forma de gobierno voy a hablar de la más practicable en mi opinión(todo lo que voy a decir es desde un punto de vista objetivo y teórico,de conversación de café.El llevarlo a cabo me repugnaría)

El ser humano tiende al caos.Demasiada gente con demasiados deseos y demasiadas ansias.Demasiados ideales.Un gobierno que quiera perdurar ha de mermarlos o destruirlos.El secreto para gobernar al hombre es someterlo.La mejor forma de controlar al ser humano es restringir sus derechos y,con ello,su campo de acción.
Imaginad un hombre que trabaja de sol a sol,con alimento justo para sobrevivir y que prácticamente se pasa el poco tiempo que tiene de descanso se lo pasa durmiendo.Ese hombre no se revelará.Simplemente porque está demasiado cansado para hacerlo.Si se revela es que tenía demasiados privilegios.La idea es un país de esclavos.Propaganda y educación por un objetivo común,una ideología común.Una mente común.Que den su vida por el sistema que les tortura y les oprime.El secreto es que no les importe la diferencia entre la vida y la muerte.Así serán carne de cañón voluntaria.
Gobernar con el miedo.Si tienen miedo no se levantarán por temor a las represalias.Enséñales que,si se portan como quiere el sistema,vivirán su brutal existencia en paz.Si se revelan sólo conocerán dolor.El ser humano lo tolera todo a cambio de tranquilidad.

Un ejemplo del gobierno más estable es el de la distopía"1984,El Gran Hermano Te Vigila"de George Orwell.

Quizá hablando de doblegación al organismo de gobierno sí pueda decirse que un gobierno de ese tipo es el mejor, pero no olvidemos que lo que siempre nos han mostrado la mayoría de las distopías de la historia (como se ve también en Un Mundo Feliz, de Huxley) es que las cuestiones y las individualidades siempre afloran, y el individuo sufre, del sufrimiento viene la comunicación, y en algún momento el contagio de la rebelión. Es decir, bajo mi punto de vista, por muy tiránico y fuerte, incluso bien educado, de forma artificiosa y con un control de condicionamiento psicológico completamente minucioso, el ser humano siempre va a tender a la discordia, a cuestionar su situación, sus libertades. Si eliminas estas libertades, la tendencia natural va a ser buscarlas. Esto nos lleva a reducir quizá el problema, al menos como yo lo veo, a una escala en la que el que sabe dar el punto justo es el que triunfa ¿Hasta qué punto satisfacemos las libertades y hasta qué punto las reprimimos?

Y por si aún con la teoría del eterno cuestionamiento que lleva a cabo el ser humano sobre su naturaleza y sus libertades en el contexto en el que vive no fuera suficiente para ilustrar lo que quiero decir, un sistema distópico de ese tipo llevaría a una gran prosperidad en corto espacio de tiempo, pero es impensable para largos períodos. La gran riqueza, los beneficios, llevarían a un necesario esparcimiento y ocio de los que están sosteniendo la fusta. Como se ha visto a lo largo de la historia, este ocio resucitaría la filosofía mucho más allá de las barreras de la censura y todo el cuestionamiento empezaría de nuevo, hallando rápidamente que a su sistema le faltan libertades, y seguramente acabaría traducido en cambios de gobierno que terminarían por volver a repetir la historia tal cual se ha venido dando. Siempre, en casi todos los países en los que se ha podido, se han alternado las etapas de puño de hierro con socialismo cuasi greñoso, pero yo empiezo a ver que a falta de un sistema que satisfaga ambas necesidades a la vez, ese círculo ha sido prácticamente necesario. La cosa es que aún está por verse un sistema que pueda casar todo con todo, o que, cual cocinero, sepa al milígramo las proporciones que dar de cada ingrediente.

Hmm...
Mi post será bastante más breve que los vuestros, dada mi inspiración actual y mi tiempo antes de irme a planchar la oreja.

Mi opinión ante esto es simple: ni todas ni ninguna. La forma de gobierno óptima es una que no conocemos, bien porque sea imposible, porque no esté a nuestro alcance, vete tú a saber por qué. El planteamiento es sencillo: el ser humano no sabe existir sin ser gobernado, y paradójicamente, no está pensado para saber gobernar.
Da igual cuán justo, benevolente, malvado, injusto, cuán sumiso, cuán acatador, lo que sea que pueda querer, aparentar o incluso ser una forma de gobierno, porque al final, ningún gobierno sabe o quiere hacer las cosas que, en teoría, deberían hacer para ser considerados como tales.

Así de sencillo.

fone escribió:Voy a ser breve que tengo sueño(ya lo discutiremos más adelante)

Más que mejor forma de gobierno voy a hablar de la más practicable en mi opinión(todo lo que voy a decir es desde un punto de vista objetivo y teórico,de conversación de café.El llevarlo a cabo me repugnaría)

El ser humano tiende al caos.Demasiada gente con demasiados deseos y demasiadas ansias.Demasiados ideales.Un gobierno que quiera perdurar ha de mermarlos o destruirlos.El secreto para gobernar al hombre es someterlo.La mejor forma de controlar al ser humano es restringir sus derechos y,con ello,su campo de acción.
Imaginad un hombre que trabaja de sol a sol,con alimento justo para sobrevivir y que prácticamente se pasa el poco tiempo que tiene de descanso se lo pasa durmiendo.Ese hombre no se revelará.Simplemente porque está demasiado cansado para hacerlo.Si se revela es que tenía demasiados privilegios.La idea es un país de esclavos.Propaganda y educación por un objetivo común,una ideología común.Una mente común.Que den su vida por el sistema que les tortura y les oprime.El secreto es que no les importe la diferencia entre la vida y la muerte.Así serán carne de cañón voluntaria.
Gobernar con el miedo.Si tienen miedo no se levantarán por temor a las represalias.Enséñales que,si se portan como quiere el sistema,vivirán su brutal existencia en paz.Si se revelan sólo conocerán dolor.El ser humano lo tolera todo a cambio de tranquilidad.

Un ejemplo del gobierno más estable es el de la distopía"1984,El Gran Hermano Te Vigila"de George Orwell.

Te has lucido campeón, menos mal que vamos en el sentido contrario al que dices ... vaya tela.

Por desear, la anarquía, pero soy autocrítico (o realista) y creo que es imposible.

La democracia no me convence, sólo nos da la falsa sensación de que tenemos una mínima capacidad de acción.

La aristocracia, por ejemplo, la veo factible. Siempre que sea por una élite intelectual, no política o monetaria. Podríamos decir que seríamos gobernados por los que mejor saben hacerlo. Lo veo una forma lógica, es decir, tu vas a estudiar a la que consideras que es la mejor escuela, comes la mejor comida, escuchas la mejor música ... pues creo que podríamos tomarlo como algo parecido.

bigFUUUt escribió:

fone escribió:Voy a ser breve que tengo sueño(ya lo discutiremos más adelante)

Más que mejor forma de gobierno voy a hablar de la más practicable en mi opinión(todo lo que voy a decir es desde un punto de vista objetivo y teórico,de conversación de café.El llevarlo a cabo me repugnaría)

El ser humano tiende al caos.Demasiada gente con demasiados deseos y demasiadas ansias.Demasiados ideales.Un gobierno que quiera perdurar ha de mermarlos o destruirlos.El secreto para gobernar al hombre es someterlo.La mejor forma de controlar al ser humano es restringir sus derechos y,con ello,su campo de acción.
Imaginad un hombre que trabaja de sol a sol,con alimento justo para sobrevivir y que prácticamente se pasa el poco tiempo que tiene de descanso se lo pasa durmiendo.Ese hombre no se revelará.Simplemente porque está demasiado cansado para hacerlo.Si se revela es que tenía demasiados privilegios.La idea es un país de esclavos.Propaganda y educación por un objetivo común,una ideología común.Una mente común.Que den su vida por el sistema que les tortura y les oprime.El secreto es que no les importe la diferencia entre la vida y la muerte.Así serán carne de cañón voluntaria.
Gobernar con el miedo.Si tienen miedo no se levantarán por temor a las represalias.Enséñales que,si se portan como quiere el sistema,vivirán su brutal existencia en paz.Si se revelan sólo conocerán dolor.El ser humano lo tolera todo a cambio de tranquilidad.

Un ejemplo del gobierno más estable es el de la distopía"1984,El Gran Hermano Te Vigila"de George Orwell.

Te has lucido campeón, menos mal que vamos en el sentido contrario al que dices ... vaya tela.

Por desear, la anarquía, pero soy autocrítico (o realista) y creo que es imposible.

La democracia no me convence, sólo nos da la falsa sensación de que tenemos una mínima capacidad de acción.

La aristocracia, por ejemplo, la veo factible. Siempre que sea por una élite intelectual, no política o monetaria. Podríamos decir que seríamos gobernados por los que mejor saben hacerlo. Lo veo una forma lógica, es decir, tu vas a estudiar a la que consideras que es la mejor escuela, comes la mejor comida, escuchas la mejor música ... pues creo que podríamos tomarlo como algo parecido.

Problema Golfi es que la elite intelectual siempre va a querer sacar provecho para uno mismo, la mejor forma de gobierno es vive y deja vivir

Yo creo que estoy de acuerdo con Darth, ninguna es perfecta ni totalmente deseable, todas tienen sus pros y sus contras y dado que han sido creadas por seres imperfectos no pueden ser perfectas. En todas habrá alguien que se pervertirá, alguien que faltará a la ley, alguien en desacuerdo. Es triste pero es así. Lo mejor es vivir lo mejor que se pueda con lo que se tiene, xq los de arriba no piensan mirar por nosotros

Alan escribió:

bigFUUUt escribió:

fone escribió:Voy a ser breve que tengo sueño(ya lo discutiremos más adelante)

Más que mejor forma de gobierno voy a hablar de la más practicable en mi opinión(todo lo que voy a decir es desde un punto de vista objetivo y teórico,de conversación de café.El llevarlo a cabo me repugnaría)

El ser humano tiende al caos.Demasiada gente con demasiados deseos y demasiadas ansias.Demasiados ideales.Un gobierno que quiera perdurar ha de mermarlos o destruirlos.El secreto para gobernar al hombre es someterlo.La mejor forma de controlar al ser humano es restringir sus derechos y,con ello,su campo de acción.
Imaginad un hombre que trabaja de sol a sol,con alimento justo para sobrevivir y que prácticamente se pasa el poco tiempo que tiene de descanso se lo pasa durmiendo.Ese hombre no se revelará.Simplemente porque está demasiado cansado para hacerlo.Si se revela es que tenía demasiados privilegios.La idea es un país de esclavos.Propaganda y educación por un objetivo común,una ideología común.Una mente común.Que den su vida por el sistema que les tortura y les oprime.El secreto es que no les importe la diferencia entre la vida y la muerte.Así serán carne de cañón voluntaria.
Gobernar con el miedo.Si tienen miedo no se levantarán por temor a las represalias.Enséñales que,si se portan como quiere el sistema,vivirán su brutal existencia en paz.Si se revelan sólo conocerán dolor.El ser humano lo tolera todo a cambio de tranquilidad.

Un ejemplo del gobierno más estable es el de la distopía"1984,El Gran Hermano Te Vigila"de George Orwell.

Te has lucido campeón, menos mal que vamos en el sentido contrario al que dices ... vaya tela.

Por desear, la anarquía, pero soy autocrítico (o realista) y creo que es imposible.

La democracia no me convence, sólo nos da la falsa sensación de que tenemos una mínima capacidad de acción.

La aristocracia, por ejemplo, la veo factible. Siempre que sea por una élite intelectual, no política o monetaria. Podríamos decir que seríamos gobernados por los que mejor saben hacerlo. Lo veo una forma lógica, es decir, tu vas a estudiar a la que consideras que es la mejor escuela, comes la mejor comida, escuchas la mejor música ... pues creo que podríamos tomarlo como algo parecido.

Problema Golfi es que la elite intelectual siempre va a querer sacar provecho para uno mismo, la mejor forma de gobierno es vive y deja vivir

El ser humano en general Pero por lo menos éstos serán más competentes a la hora de gobernar.

Artemis escribió:Yo creo que estoy de acuerdo con Darth, ninguna es perfecta ni totalmente deseable, todas tienen sus pros y sus contras y dado que han sido creadas por seres imperfectos no pueden ser perfectas. En todas habrá alguien que se pervertirá, alguien que faltará a la ley, alguien en desacuerdo. Es triste pero es así. Lo mejor es vivir lo mejor que se pueda con lo que se tiene, xq los de arriba no piensan mirar por nosotros

Pero ése no es el tema, aquí se busca llegar a algo, no ser conformistas. Es más, si todos los seres humanos fueran conformistas, mal nos iba a ir

Seamos realistas.

Habláis de élite intelectual,habláis de conformismos y de anarquías utópicas,pero,siendo honestos¿de verdad creéis que funcionarían realmente?¿acaso los listos no pecan de codiciosos?¿acaso si aceptamos las cosas como nos vienen todo acabará bien?¿acaso la repuesta a una pregunta como esta es"como no hay ninguno perfecto,me lavo las manos?¿en serio?

Como bien he dicho al principio,el hombre tiende al caos,así que,ya que vamos a acabar con un sistema imperfecto e injusto,al menos no hacemos una chapuza.Ya que no se pueden cumplir los deseos del individuo de forma satisfactoria(he dicho que seamos realistas,no?)se debería mirar por la estabilidad del sistema.Como bien habéis dicho,las reseñas del hombre siempre encuentran formas de hallar la rebelión.El secreto está en no darles tiempo a que se organicen.Platón en su día propuso echar a la gente de sus casas cada cierto tiempo para que no se encariñaran demasiado con sus cosas.Básicamente sería el mismo principio.Los individuos serían"propiedad"del estado,que los realojaría en distintos centros industriales del país periódicamente,de manera que las amistades que se pudiesen hacer en el corto periodo de tiempo se marchitarían al cabo de a lo mejor años de separación y desconocimiento.Por supuesto,el concepto de familia es inadmisible.Una mezcla de 1984,un mundo feliz,451(los libros también son inadmisibles.La ignorancia es preferible)y mala hostia condensada.

(recuerdo que en la práctica soy diametralmente opuesto a esta ideología)

fone escribió:Voy a ser breve que tengo sueño(ya lo discutiremos más adelante)

Más que mejor forma de gobierno voy a hablar de la más practicable en mi opinión(todo lo que voy a decir es desde un punto de vista objetivo y teórico,de conversación de café.El llevarlo a cabo me repugnaría)

El ser humano tiende al caos.Demasiada gente con demasiados deseos y demasiadas ansias.Demasiados ideales.Un gobierno que quiera perdurar ha de mermarlos o destruirlos.El secreto para gobernar al hombre es someterlo.La mejor forma de controlar al ser humano es restringir sus derechos y,con ello,su campo de acción.
Imaginad un hombre que trabaja de sol a sol,con alimento justo para sobrevivir y que prácticamente se pasa el poco tiempo que tiene de descanso se lo pasa durmiendo.Ese hombre no se revelará.Simplemente porque está demasiado cansado para hacerlo.Si se revela es que tenía demasiados privilegios.La idea es un país de esclavos.Propaganda y educación por un objetivo común,una ideología común.Una mente común.Que den su vida por el sistema que les tortura y les oprime.El secreto es que no les importe la diferencia entre la vida y la muerte.Así serán carne de cañón voluntaria.
Gobernar con el miedo.Si tienen miedo no se levantarán por temor a las represalias.Enséñales que,si se portan como quiere el sistema,vivirán su brutal existencia en paz.Si se revelan sólo conocerán dolor.El ser humano lo tolera todo a cambio de tranquilidad.

Un ejemplo del gobierno más estable es el de la distopía"1984,El Gran Hermano Te Vigila"de George Orwell.

En el caso de que sea una forma ideal, ¿a qué juicio te basas para elegir a ese tirano castigador? ¿Cuál es el criterio? A través del miedo o el trato de personas como propiedad no se consigue un equilibrio, es más la realidad social es dinámica, algo impredecible. Lo que argumentas es que el ser humano va estar quieto y estático frente a un desequilibrio de poder, algo que no es así y en ninguna dictadura ha sido así y no lo es si lo ves en un marco contextual actual en referencia en el mundo arabe donde incluso la mujer ya está tomando voz en estas revoluciones, vemos un cambio social, ya no sólo frente a un régimen, sino también a un cambio de las propias identidades. Otro ejemplo es el famoso 15M. Si en esta sociedad, donde a las personas se las trata como "mercancias" por los mercados han salido a la calle, en una sociedad donde esa dinámica sea completamente real, tarde o temprano, la gente protestará por sus derechos como personas. Ya no es solo eso, sino también el contexto histórico y global. El ser humano tiene una historia que ha ido variando, de pasar de monarquias absolutas, incuestionables, a ahora "democracias". Esto se debe a revoluciones de pensamientos o ideologías que surgen y que cambian el paradigma estructural de una sociedad, de ahí por lo que es impredecible. La historia del ser humano se ha hecho a través de revoluciones tanto de pensamiento como revolución de "calle". No puedes fijarlo en esto, y menos aún con una formula represiva, ya que hablamos de personas con una historia, conscientes, en un entorno global, y si no se para por dentro, en un sistema globalizado, se parara dicho forma de gobierno por presión externa. Con toda la historia cargada que lleva el ser humano, es imposible hacer ahora esto. Y en el hipotético caso de que se hicese en un contexto parecido a la Edad Media o El Renacimiento, te doy el ejemplo de la revolución francesa en la ilustración o del motín del té en la independencia americana, o la guerra de la independencia española. El propio ser humano es capaz de situarse y crear identidad en su propia estructura, y al mismo tiempo que se genera se puede cuestionar, y en el momento que surge una idea y se contagia, ya se produce un cambio, un cambio social, nuevas formas de hacer que surgen del propio contexto social, de fuera o un nuevo elemento. Con lo que ese sistema, por muy racional que sea o realista, es imposible de ejecutar, va a tender a desaparecer por el mero hecho de que somos humanos.

Bueno, mi sistema perfecto sería una democracia real. Lo que tenemos ahora pero con una mayor participación ciudadana, es decir, nosotros elegimos a unos representantes, que elaboran leyes, pero nosotros las votamos. El propio pueblo dictamina que si es justo o no, o si nos conviene. El modelo capitalista lo reduciría mucho la verdad, es decir, lo sufientes impuestos para que no tengamos ninguna cadencia de nada que tengamos que pagar, salvo carpichos en particular. Por ejemplo, los bancos simplemente almacenan dinero, no especulan ni juegan ya que es dinero del ciudadano que almacena y ofrece el estado, con lo que los bancos son "arcas del estado". La educación se basaría en el modelo soviético de potenciar las cualidades de los alumnos (sin una pistola en la nuca, claro). Es una forma de especialización en lo que le gusta y se le da bien, con la garantia de obtener un empleo del estado, con la libertad obvia de luego ser autónomo si uno lo desea.

En resumen, yo cambiaría esos matices que hay ahora, con tal vez una linea bastante socialista.